旧文赏析——“哲学教授”不懂哲学
6月底的时候，我在朋友圈看到一篇文章《周濂：正直的生活有代价，不正直的生活代价更沉重》，发现标题虽不错，但是内容混乱，误导性很强，有必要做一些澄清，以下分段引用原文进行分析。
关于马哲
所以，改变观念就是改变世界！ 大家都知道，马克思死后葬在伦敦北郊的海格特公墓，在他的墓碑上刻有两句话，第一句话大家耳熟能详：“全世界无产者联合起来。”第二句话大家同样耳熟能详：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”后面这句话我不是特别的认同。为什么？因为马克思本人正是通过解释世界来改变世界，如果不是因为他发明了“剥削”、“剩余价值”这些概念，全世界的无产者怎么可能会联合起来去推翻这个旧世界，去建立一个新世界？
“剥削”和“剩余价值”不是马克思的发明，而是对客观现实的归纳。工人运动和无产阶级革命也不是马克思发明出来的，而是已然发生的事实，是客观存在的社会矛盾的结果。
作者不懂得从历史的社会现实中寻找观念的源头，以为观念可以在某个人的脑子里凭空发生，以为“发明”出某种概念就可以改变世界，简直幼稚的可笑。
作者当然也没理解马克思之所以否定“哲学家“对世界的解释，正是因为他们不是在历史的社会现实中寻找当前社会的成因，而是用现状来解释现状，得出“存在即合理”、“穷人穷是因为他们懒、他们笨、他们蠢、”、“现在存在的必将永远存在”的错误结论。他们的“解释世界”就是在维护现状的合理性，否定社会的发展进步和革命。
关于思想自由
当然，正因为理念具有摧枯拉朽的力量，正因为理念可能让我们上天堂也可能使我们下地狱，所以就不应该让某一种特定的理念去占据讲台、电台、电视、报纸或者网络，而是应该充分借助思想的自由市场，让每一种理念和观念在公平、公开和自由的环境下面进行竞争。
“思想的自由市场”，抛开思想作为“商品”是否合理不谈，最简单直接、最能鼓动人情绪的言论最有市场、最容易为大众接受，这难道不是显而易见的吗？煽动仇恨、制造焦虑、造谣传谣难道不是最容易、成本最低的吗？如果都听之任之，社会跟原始丛林有什么区别？
如果市场没有规则，最后的结果一定是劣币驱除良币，假冒伪劣产品横行，商人囤积居奇垄断牟取暴利。
关于语言腐败
语言的腐败至少有三种严重的后果：
首先，它严重地破坏了语言的交流功能，导致人类智力的退化。 其次，语言腐败导致道德的腐败。张老师引用托马斯·潘恩的话，我非常认同：“当一个人已经腐化而侮辱了他思想的纯洁，从而宣扬他自己不相信的东西，他已经准备好犯其他任何的罪行。” 第三，语言腐败导致社会走向高度不确定和不可预测性。
我觉得我们的生活世界正在充斥着各种各样暴力语言，有的来自于政治语言的污染，打个比方，严打、斗垮斗臭、狠斗私自一闪念、打假、扫盲，扫黄打非办公室、拳头产品、主打，等等。还有军事语言的滥用和污染，比如进军海外，抢滩，胜利完成，抗震救灾，走群众路线，遗体告别仪式，统战工作，胜利完成，发展是硬道理，一手抓经济，一手抓政治，两手都要抓，两手都要硬。有的来自于网络语言的污染，在座同学应该非常了解，比如屌丝、给力、矮矬穷、白富美、高富帅、正能量、元芳你怎么看、你懂的、逆袭、基友（我们也经常用）、坑爹、拼爹、尼玛、跪了、打酱油、碉堡了、表叔、房妹、绿茶婊、也都醉了……
语言来源于生活，把纷繁复杂的生活中产生的各种新词汇归结为一个“语言腐败”的抽象概念，把这个概念作为道德腐败、社会动荡的原因，简直可笑。
不去具体的分析每个“不良”词汇产生的现实土壤，在现实中解决问题，而徒劳说着“抵制不良中文”，无异于掩耳盗铃，已经近于愚昧了。
关于“情感教育”
从小到大，我们都是在各种各样情感暴光反应中接受了一套黑白分明、爱憎分明的情感教育，最后建立起了一一对应的情感反应。比方说宋庆龄是慈祥的，毛泽东是伟大的，周恩来是敬爱的，旧社会是万恶的，国民党是腐败的，说到台湾，我们就想起收复，说到民主我们就肯定会接上“乱象”二字，说到美国不仅是美帝国主义，而且加上“邪恶”的。
语言和情感就在这个过程当中不断被加工，被消毒，被驯化。哪怕多年以后，我们知道农民起义不一定是可歌可泣的，民主除了乱象也有美德和制式，旧社会不一定是万恶的，可能还有温情脉脉的一面。但是那种深入骨髓的情感反应仍旧挥之不去，以至于一旦有人想挑战我们根深蒂固的情感反应，就像根本上否定我们自己，这是自我认同的一种东西。
借用一套情感教育理论来否定和消解人民情感，强调语言和人民情感是“被加工，被消毒，被驯化”而成的，从而否定毛泽东、周恩来，否定统一台湾，为旧社会、国民党和美帝辩护。
当然这也是教育的问题，老一辈只把最朴素的经验总结传授给我们，而没有（或者说没法）把背后的所有具体经验向我们合盘托出。而现实是变化的，一旦前人的经验与现实相冲突，我们常常自作聪明，将之前的认知全盘否定，去全盘接受另外一种认知。
离开了具体问题具体分析的批判性思维，我们不过是从一种迷信换到另外一种迷信。
关于权力与专制
由此可见，权力要想赢得敬畏除了霸道、混不吝之外，还要懂一点美学原理。我猜想在观看党卫军队员正步走的时候，一定会有人被整齐划一、无懈可击的力量所震撼，同时也会被其中所蕴含的所谓庄严的、肃穆的美感所魅惑。而只有当你真正接受到个人主义的、人道主义的情感上的熏陶，你才会意识到它的丑而不是美。所以，我一直认为，一个人的政治立场是右是左，他对权力的态度是喜还是恶，他的生活是有趣还是无趣，除了事关理性、理念、观念，更大程度上是情感教育和审美趣味的问题。
用法西斯党卫军映射人民解放军阅兵式，影射中国政府，这正是法新社拍摄《帝国的黎明》的用意。
以“我猜想”开头的那句话意思是说：观摩阅兵式产生的“庄严的、肃穆的美感“是一种“魅惑”，是“丑的”，是与人道主义相悖的。其颠倒美丑的险恶用心注定失败，哪怕纳粹德国的军容与中国人民解放军再相似，对历史现实稍有了解的人也不会将两者混淆。但我们确实要警惕骗子们用形式、外观上的相似性来混淆我们对事物的认知。
不是把政治立场的左或右理解为阶级立场、理解为政治应当为多数人服务还是为少数人服务的区别，而是降低到“情感教育和审美趣味”的层面，也就是可以被驯化的层面，是对现实冲突的模糊化处理，是为了否定和消解我们的阶级立场。
不久前，有一个朋友给我留言说，正直的生活是有代价的，而且很沉重，太沉重了。这句话让我沉默了很久，我当然同意他的说法。但另一方面我想说，其实不正直的生活同样是有代价的，同样很沉重，而且甚至更沉重。张东荪先生在几十年前说过一句话，他说：“专制者不仅在于政客贪赃枉法，肆意妄为，而在于人民多恐惧之心，伪诈卑贱之习。”
有人曾经这样总结我们当下中国社会的道德景观：
第一，为了一点点利益害人而无底线； 第二，有权的没权的都不看长线，只看今天，仿佛没有明天； 第三，太多人只关心结果，而不论是非； 第四，很多人幻想甚至崇拜不劳而获； 第五，遇事要么冷漠逃避，要么阴阳怪气； 第六，民族主义比色相更好卖。
抗美援朝中通美卖国的张东荪堂而皇之的被称为“先生”，连着后面的“有人总结”，把社会道德败坏的原因归咎到“专制”上，甚至归咎到人民头上，因为他们“多恐惧之心，伪诈卑贱之习”。我忍不住想问问，难道不是人民被打被杀怕了才敢怒不敢言的吗？难道不是老实本分的劳苦大众跌落社会底层才导致诈伪横行吗？
至于“很多人幻想甚至崇拜不劳而获”，难道不正是有太多的人“不劳而获”，才导致大家都想有样学样吗？
用现状解释现状，于事无补。社会道德败坏不是一朝一夕，如果真的想挽救社会道德，应当找到并减轻我们“正直生活的沉重代价”，而不是做一个道德卫道士站在道德制高点上对大众评头品足。
Last updated